Săptămâna trecută, New York Times a prezentat un articol al secțiunii Home despre ventilatoare și / sau aer condiționat, în funcție de locul în care vă aflați în dezbatere. Autorul, Michael Tortorello, a raportat că numărul persoanelor care preferă ventilatoarele în comparație cu aerul condiționat este mai mic de 2%, potrivit celor zece ani de cercetări efectuate de Solar Energy Center din Florida. Eu, ca și autorul, sunt printre acele populații liliputiene. Ceea ce dezvăluie articolul este că suntem în esență o națiune dependentă de aerul condiționat, indiferent de nevoie.
În mod ciudat, am văzut această fereastră pe strada în care locuiesc și am realizat că ar putea exista o dependență și mai gravă de aerul condiționat decât sugerează articolul. Ceea ce m-a întristat cel mai mult a fost să știu că energia pe care o economisesc prin faptul că nu funcționează un aparat de aer condiționat, este consumată la doar câteva uși de cineva care iubește cu adevărat aerul condiționat. (Un coleg de-al meu a comparat această fotografie cu oameni care, cu ani în urmă, au plasat un televizor portabil mai mic deasupra unităților de consolă mai vechi și mai voluminoase.)
Faptul este că aerul condiționat este în esență o gaură neagră din punct de vedere energetic, reprezentând aproximativ 25% din costurile de energie electrică ale unei case. Cu 6,4 milioane de aparate de aer condiționat de cameră din New York (și aerul central în aproximativ două treimi din toate casele americane) puteți înțelege cum consumul dvs. de electricitate poate crește mai repede decât contorul tarifar dintr-un taxi blocat în traficul de vârf. Niciunul dintre ele nu este de dorit; ambele sunt costisitoare.
În timp ce un aparat de aer condiționat de cameră bun vă poate folosi de la 36 de cenți pe oră pentru a funcționa, un ventilator de tavan (care funcționează pe mediu) va costa aproximativ un bănuț pentru aceeași perioadă de timp. Poate că este timpul să ne gândim să circulăm aerul respectiv, mai degrabă decât să-l răcim.